マッチングアプリでの性行為トラブル！東京地裁令和５年９月２５日判決

今回ご紹介する判例は、マッチングアプリで出会った男女間の交際トラブルが法廷に持ち込まれた、東京地裁令和５年９月２５日判決（ウエストロー・ジャパン搭載）です。

東京地裁は、女性が男性に対し求めた損害賠償請求をすべて棄却する判決を下しました。まずは概要からご紹介します。

事案の概要：原告女性の主張

原告である30代女性は、マッチングアプリで知り合った被告男性（既婚者）に対し、以下の3つの行為が不法行為にあたると主張しました。

これらの不法行為により、精神的苦痛を被ったとして、慰謝料150万円、性病検査・中絶手術費用約15万円、弁護士費用33万円、合計約198万円の支払いを求めました。

裁判所の判断：詳細な事実認定

裁判所は、原告と被告双方の主張および証拠を精査し、それぞれの争点について以下のように判断しました。

1.貞操権侵害の成否

原告は、被告が「結婚を前提とする交際」を申し込んだと主張しました。しかし、裁判所は、以下の点を挙げてこの主張を退けました。

これらの事実から、裁判所は、被告が「結婚を前提とする交際」を申し込んだとは認められず、原告の貞操権が侵害されたという前提自体が欠けていると結論付けました。

※なお、仮に被告男性が既婚者であるのに独身者であると偽っていたとしても、婚約など、結婚を前提としていない限り、貞操権侵害にはならないとするのが現在の裁判例の趨勢です。

2.避妊具不使用の性行為強行の成否

原告は、2度目の性交渉時に、眠っているところを突然性行為をされ、避妊具の装着を求めても無視されたと主張しました。しかし、裁判所は、性行為直後の原告の言動に注目し、以下のように判断しました。

原告は、将来の結婚を考えて、性行為の強行については荒立てず、冷静に対応したと説明しましたが、裁判所はこれを納得できる説明とは言えないとし、原告の供述は採用できないと判断。この主張も認めませんでした。

3.中絶への非協力の成否

原告は、妊娠発覚後、被告がラインをブロックするなど、中絶に非協力的であったと主張しました。しかし、この点についても、裁判所は原告の言動に「かなり強い不信感を抱かせる」ものがあったと指摘し、被告の対応は理不尽とは言えないと判断しました。

裁判所は、原告の一連の言動が、被告に強い不信感を抱かせたことは明らかであり、その後に連絡を絶った（ラインのブロック）被告の対応を不法行為とは認めませんでした。

本判決の意義

以上の判断から、裁判所は、原告の主張する不法行為はいずれも成立しないと結論付け、すべての請求を棄却しました。

この判決は、男女間の交際トラブルにおいて、当事者間の具体的な言動やその背景にある状況が、裁判所の判断に決定的な影響を与えることを示しています。特に、今回のケースでは、メッセージのやり取りが重要な証拠として機能し、原告の主張の信憑性が疑われることになりました。

マッチングアプリが普及する現代において、出会いの形は多様化しています。それゆえに、交際における意思表示やコミュニケーションのあり方が、予期せぬトラブルに発展します。本判決は、そうした現代社会特有の問題について、証拠に基づいて丁寧に判断を試みた例として、意義があると言えるでしょう。